Hidroaysén o la discusión que no se ha hecho.

Tweet

El día de ayer, 09 de mayo de 2011, la comisión de evaluación ambiental aprueba el proyecto Hidroaysén, que es sin duda, el proyecto energético más importante generado en nuestro país.

Este proyecto en resumen, pretende construir 5 centrales hidroeléctricas (represas) en los ríos Baker y Pascua de la región de Aysén, generando un total de 2.750 MW, siendo su costo de inversión, alrededor de 3.200 millones de dólares (fiiiiuuuuuuu).

El citado proyecto cuenta con un fuerte rechazo por parte de la ciudadanía, que ayer en las diversas manifestaciones luego de conocer el fallo, comió un festín de bombas lacrimógenas por encargo de Carabineros, quienes regalaron un spa completo que le llevó: hidroterapia, masajes express con lumas y un dulce paseo hasta el hostal de turno, sin discriminar incluso a honorables (?¿) diputados. También supimos que en las afueras de la sede donde estaba la comisión, los manifestantes probaron la nueva técnica del masaje animal, pues estudios señalan que las patas de caballos son más efectivas contra los nudos.

No nos queremos detener y ahondar más en las reflexiones en cuanto al daño medio ambiental del proyecto, sino, abordar el tema desde otro punto de vista, el politiquero que nos gusta tanto.

¿Fue Hidroaysén una decisión política?

La votación era esperada con ansías, en las redes sociales, muchos ilusos creyeron que debido a las presiones ciudadanas y sobre todo, el alto % que desaprueba al gobierno (49%) el proyecto sería rechazado.

Sin embargo, la primera señal la recibimos de nuestro querido Ministro del Interior, quien en una blanca opinión personal, confiesa que debería aprobarse.

Mientras, a fueras del ex congreso, diputados y senadores y otros no nos alcanzó cupo pero igual queremos salir en la tele políticos de la Concertación, se apostaban a esperar la votación, entregando declaraciones como bloque, sólo faltó que entonaran El pueblo Unido (oops, recordé cuando al cierre de campaña de Frei, él y Martita lo interpretaron a duo).

Y ya que citamos a Adimark, la encuesta reveló que el bloque de oposición, es decir, Concertación, tiene un 61% de desaprobación ciudadana. Nos quedan muchísimas dudas sobre la utilización comunicacional, mediática y estratégica que se hizo de este proyecto para aparecer de la mano, teniendo en cuenta que muchos personeros ya están levantando candidatos para el 2013.

No cuesta creer sus intenciones.

Y por qué nos cuesta, por la sencilla razón de que no olvidamos que durante los gobiernos de la Concertación

1º Con el Senador Frei desde 1995 se comenzó la privatización del agua (estamos reuniendo toda la información para escribir sobre el tema, pues nos espanta que Chile sea uno de los pocos países, sino el único en el mundo, con el agua completamente privatizada) mas info aquí

2º Durante el gobierno del Sr. Lagos, se construyeron las centrales Hidroeléctricas de Ralco, expropiando de forma muy poco amable y compresiva, grandes extensiones de tierras a pueblos mapuches. más info aquí

3º Fue durante los gobiernos de la Concertación que se inicia el estudio, trabajo y primeras aprobaciones a Hidroaysén. más info aquí

Ahora la Concertación usa el discurso inverso: Nosotros nos oponemos, culpando al actual gobierno de estar a favor del empresariado pero no de la ciudadanía. Y el Gobierno, devuelve las críticas diciendo que ellos también lo aprobaron, que se escondieron de la discusión y que se respete la institucionalidad (esa frase como que la enseñan en el manual del Buen Político parece eh?)

Entre este fuego cruzado, de torres de alta tensión, somos todos verdes y no queremos contaminación, nadie nos ha explicado para qué es la construcción de esta central, si Chile no está pasando por una crisis energética. ¿Es para la gran minería del norte? ¿Del sur? ¿Para los grandes centros urbanos? ¿Para vender a Argentina?

Tampoco nadie nos ha explicado qué sucede con este proyecto y la Ley Antimonopolios, pues las empresas Endesa y Colbún (dueñas del proyecto) tendrían en sus manos (y bolsillos principalmente) el 80% de la energía en Chile, es decir, controlando absolutamente el mercado. En palabras sencillas, si no te gusta, prende velas.

Este proyecto genera una cantidad de dinero que los ceros se nos pierden en la compresión mental, para quienes que, con apenas cuatro en la devolución del SII ya damos gracias a la vida y dioc y nos vamos a comprar un helado, un regalo a la mamá, al perro, damos plata a un ciego y vamos por dos más, yo pago. Sólo hay que ver la cantidad en publicidad que se ha invertido, porque un inserto a página completa en El Mercurio, aunque mienta, debe salir carito.

Y bueno, a lo que queremos finalmente llegar, es que esta decisión efectivamente fue política, la institucionalidad (que tanto le gusta mencionar a #laena) se cumplió, los actores políticos, interpretaron su rol pero, peeeeeero, en verdad es un PEEEEEERO, esa institucionalidad no es representante de las mayorías, es decir de los ciudadanos, por ende, no es democratica.

Más allá de la seudo presión del Ministro Hinzpeter (al decir el mismo día de la votación que es un proyecto necesario para Chile), más allá del viaje de la Intendenta (voz y voto de la comisión) a Stgo a reunirse con altas autoridades del gobierno central, más allá del tema de daño ambiental, más allá incluso de editoriales como la del domingo de El Mercurio (en la que dice textual lo desmesurado de grupos ambientalistas pro patagonia) el tema de fondo de esta discusión sentimos debería ser la institucionalidad poco democrática, en la que se utiliza a los canales políticos (es decir, los espacios que la misma institucionalidad deja) para privilegiar a unos pocos en detrimento de los muchos.

Y ahí queda el pobre ciudadano, picado, mojado, sin huellas digitales de tanto hacer correr info por las redes sociales, siendo un mero espectador, de un tema en el que definitivamente, debería ser el protagonista.

Muchas preguntas quedan abiertas, qué habría hecho la Concertación de ser gobierno, qué ocurrirá con la Ley Antimonopolio, servirán los recursos que Patagonia sin Represas presentará en contra del proyecto, qué tipos de energías son las alternativas, etc., pero de lo que estamos claros, es que se está sentando un precedente y con eso hay que tener mucho ojo, pues los leguleyos suelen buscar este tipo de instancias para validar sus posturas, pues se daría el vamos a que otras empresas puedan concentrar el 80% en la generación de bienes o servicios.

Hay que estar atentos a las discusiones que se den, pero desde lo político.Y no es simplemente que no tomemos en cuenta lo ambiental, pero es insuficiente que el discurso sólo se centre en esa arista, dejando de lado el central, que es de la institucionalidad política y su representatividad de la ciudadanía.